在足球比赛中，“战术犯规”并非规则术语，但常被用来描述那些为打断对方进攻节奏、延缓快攻或阻止明显得分机会而实施的非体育性犯规。裁判是否出示黄牌或红牌，关键不在于“是不是战术犯规”，而在于该动作是否符合《足球竞赛规则》中关于“非体育行为”或“破坏明显进球得分机会”（DOGSO）的具体判罚条件。
若球员在中场附近拉拽、推搡或绊倒正发动澳客网官方平台快速反击的对手，且该行为被认定为“非体育行为”，裁判通常会出示黄牌。这类判罚的核心依据是：犯规地点远离球门、未直接破坏进球机会，但具有明显的战术拖延意图。根据规则第12条，此类行为属于可警告的犯规，黄牌是标准处理方式。
一旦战术犯规发生在对方已形成“明显进球得分机会”的情境下——例如进攻方单刀面对门将、防守方最后一名球员从身后拉人或铲球破坏进攻——裁判必须考虑红牌。此时适用的是“破坏明显进球得分机会”条款。但需注意，自2016年规则修订后，若犯规球员试图争抢球且动作非鲁莽或使用过分力量，即使破坏了进球机会，也可能只判黄牌而非红牌。这一定量判断依赖于四个要素：犯规地点与球门距离、球的运行方向、防守球员人数及控球可能性。
实践中，裁判对“战术犯规”的判罚常引发争议，主因在于对“明显进球机会”的主观评估差异。例如，若犯规时还有其他防守队员能及时回防，即便犯规者是最后一名后卫，也可能不构成DOGSO，从而避免红牌。VAR在此类场景中主要辅助判断犯规位置和是否接触球，但“是否构成明显机会”仍由主裁最终裁定。因此，看似相同的战术犯规，在不同情境下可能分别招致黄牌、红牌甚至仅普通犯规，关键在于规则细节的精准适用，而非“战术”本身。
